В настоящее время по многочисленным данным исследователей все больше возрастает число детей со стойким нарушением интеллекта.
Особенности когнитивной сферы детей со стойким нарушением интеллекта (дефекты познавательных процессов, внимания, памяти, восприятия, мышления, речи) приводят к системному недоразвитию речи, которое включает в себя нарушение грамматической стороны речи в целом, и в частности недоразвитие построения синтаксических конструкций.
По результатам исследований В.Я. Василевской, В.В. Ворокновой, М.Ф. Гнездилова, Е.А. Гордиенко, Р.И. Лалаевой, В.Г. Петровой и др. у детей с нарушением интеллекта наблюдается несформированность понимания речевой оболочки слов. Овладение умением правильно строить предложения, словосочетания позволит совершенствовать познавательную и коммуникативную деятельность школьников с нарушенным интеллектом, будет способствовать успешности обучения, и соответственно успешности адаптационным процессам в социуме.
Поэтому перед педагогами встает проблема поиска оптимальных путей коррекционной работы, направленной на преодоление нарушений грамматического строя у школьников с нарушением интеллекта.
Для того чтобы выявить особенности и установить уровень сформированности построения синтаксических конструкций у учащихся 5 класса специальной (коррекционной) школы VIII вида было организовано исследование, которое проводилось на базе Ачинской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида.
В эксперименте принимали участие 10 детей из 5«Б» класса.
При проведении исследования мною использовались пробы, предложенные Т.А. Фотековой и Т.В. Ахутиной.
Данные пробы включали в себя 4 серии заданий:
1. Составление предложений по картинкам.
2. Повторение предложений.
3. Составление предложений из слов в начальной форме.
4. Верификация предложений.
На основе бально уровневой системы Т.А. Фотековой и Т.В. Ахутиной мною условно выделены 4 уровня успешности: высокий, средний, ниже среднего, низкий.
Анализ результатов эксперимента проводился по следующим параметрам:
1) Грамматическое оформление;
2) Смысловая адекватность;(данные баллы не рассматриваются как штрафные)
3) Лексическое оформление.
В ходе анализа данных, полученных в результате исследования, было выявлено, что у 100% испытуемых нарушены грамматическая структура предложения, смысловая адекватность и лексическое оформление предложений.
При этом, сопоставив результаты всех серий, можно сделать вывод о том, что наиболее сформированными является лексическое оформление предложений.
Рис.1 Распределение испытуемых на группы по уровням сформированности лексического оформления предложений.
На низком и ниже среднего уровне успешности не оказалось ни одного ребенка, 60% показали средний результат и 40% высокий.
Учащиеся в меру своих возможностей находят нужные слова для передачи лексической наполняемости предложения, адекватно используют вербальные средства общения. Но наибольшие трудности в серии на повторение предложений вызвало предложение «Дети катали из снега комки и лепили снежную бабу». 50% испытуемых допустили искажение звуковой структуры слова, с заменой звуков по звуковому сходству (комки – коньки), 40% — заменяли слова на синонимичные (затопило — залило). 30% испытуемых при составлении предложений использовали близкую словесную замену (Уборщица стелет коврик)
Грубее нарушена смысловая адекватность.
Рис 2. Распределение испытуемых на группы по уровню сформированности смысловой адекватности предложений (в %).
60% оказались на уровне ниже среднего и 40% на среднем уровне успешности. Испытуемые при составлении предложений, верификации, повторении допускают смысловую неполноту, искажают ситуацию, неточно передают ее смысл. Наибольшие затруднения вызвало составление предложений, в которых необходимо было согласовать прилагательное с существительным (Петя купил красная шарик маме; Миша бросил небольшой косточку собаке»). 30% детей при построении предложений допустили смысловую неточность (Уборщица убирается в доме; Мальчик хочет перелезть через забор), 20% — исказили смысл предложений (Мальчик перелез через забор; Тучи зашли за солнце).
Больше всего у испытуемых по результатам анализа исследования нарушено грамматическое оформление предложения.
Рис.3 Распределение испытуемых на группы по уровню сформированности грамматического оформления предложений (в %).
20% на низком уровне успешности, 40% — ниже среднего, 30% — средний и 10% высокий уровень успешности. При этом наибольшие затруднения вызвали задания на верификацию предложений (В предложении «Над большим деревом была глубокая яма» испытуемые (80%) не увидели смысловую ошибку. Имели место ошибки в употреблении временных глаголов (По морю плывут корабль). Наибольшие ошибки допускались при употреблении родительного и дательного падежей (Собак вышли в будки).
В задании на составление предложений допускался неправильный порядок слов (50%), например «Мама Пете шар купила красный», смысловая неточность и неадекватность — 30% (Миша собаке небольшую бросил). 40% испытуемых пропускали несколько членов предложения («Доктор лечит»).
В серии на повторение предложений трудности обнаружились при повторении предложений более сложной конструкции, с однородными членами, придаточными изъяснительными и пояснительными (Ранней весной затопило наш луг), изменение синтаксической схемы предложения (На зеленом лугу, за зеленой рекой паслись кони). Нарушался порядок слов в предложении, значительно упрощалась его структура.
На основе данных исследованя и анализа логопедической литературы (С.В. Бойкова, В.И. Селиверстов, Г.В. Чиркина, В.В. Воронкова) были составлены методические рекомендации по развитию построения синтаксических конструкций, а именно грамматического, лексического оформления предложений, его смысловой адекватности.
Составленные методические рекомендации позволят повысить уровень сформированности построения синтаксических конструкций, помогут работе логопеда, учителю на уроках русского языка и чтения.
Данные упражнения можно применять на логопедических занятиях по развитию грамматического строя, на уроках русского языка и чтения.
По каждому из обозначенных направлений нами предложены следующие комплексы упражнений:
Грамматическое оформление предложений.
• «Один — много»
• «Доскажи словечко»
• «Что я видел и чего не стало?»
• Игра «Кому что дадим?»
• Игра «Кто чем управляет?»
• Игра «Где что растет?»
• Игры на развитие правильного употребления предлогов
• Игра «Скажи наоборот»
• Игра с мячом «Какой это предмет?»
• «Скажи, что делает твой друг»
• «Зачем нам эти вещи»
• Чтение предложения с правильным интонационным оформлением его конца, определение количества предложений в хорошо интонированной речи учителя.
• Выбор предложений из текста
• Составление предложений по схемам и картинкам
Смысловая адекватность предложений.
• Разрезные картинки
• «Правильно-неправильно»
• «Исправь ошибки»
• «Найди границы предложения»
• «Выбери картинки, названия которых звучат одинаково»
Лексическое оформление предложений.
• Отгадывание предмета по названию его частей
• Описание предметов (по цвету, форме, величине и т.д.).
• Отгадывание загадок:
• Добавление прилагательных в предложение.
• Дифференциация глаголов
• Выбрать из трех слов два слова-«приятеля»
• «Лишнее слово»
Данные исследования доказывают необходимость организации логопедической работы, направленной на преодоление несформированности построения синтаксических конструкций у детей со стойким нарушением интеллекта.
Василовская Зинаида Викторовна,
учитель-логопед коррекционной
школы- интерната 8 вида,
г. Ачинск Красноярского края
Список использованной литературы:
1. Аксенова А.К. Методика обучения русскому языку в специальной (коррекционной) школе: учеб. для студ.дефектол. фак. педвузов. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004.
2. Бойкова С.В. Развитие лексики и грамматического строя речи у дошкольников. М.: КАРО, 2005.
3. Горюнова Т.П., Минашина В.С., Сереброва Н.И. Работа над грамматическим строем речи у детей с разным уровнем речевого развития. – М., 1985.
4. Ефименкова Л.Н., Садовникова И.Н. Формирование связной речи у детей-олигофренов. — М.: Просвещение, 1970.
5. Игры в логопедической работе с детьми/ Под ред. В.И. Селиверстова – М., 1981.
6. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. — М.: Владос, 2004.
7. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя). — СПб.: СОЮЗ, 1999.
8. Моисеенко Е.М. Диссертация «Формирование синтаксической структуры предложения у дошкольников с общим недоразвитием речи». – СПб.: 2002.
9. Фотекова Т.А., Ахутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: Пособие для логопедов и психологов. — М.: АРКТИ, 2002.
10. Швайко Г.С. Игры и игровые упражнения для развития речи. – М., 1983.
(3 понравилось, средний балл: 5,00 из 5)
Loading ...
Loading ...