Стертая дизартрия (минимальные дизартрические расстройства — МДР) – речевая патология, проявляющаяся расстройствах фонетического и просодического компонентов речевой функциональной системы и возникающая вследствие невыраженного микроорганического поражения ГМ.
Термин «стертая» дизартрия впервые был предложен О.А. Токаревой, которая характеризует проявления «стертой дизартрии» как легкие (стертые) проявления «псевдобульбарной дизартрии», которые отличаются особой трудностью преодоления. По ее мнению обычно эти дети большинство изолированных звуков могут произносить правильно, но в речевом потоке слабо автоматизируют их и недостаточно дифференцируют. Нарушения звукопроизносительной стороны речи у детей со стертой формой дизартрии выражаются в искажении, смешении, замене, в пропусках звуков.
Наше исследование «Особенности усвоения лексики детьми старшего дошкольного возраста с МДР» проводилось в одном из детских садов города Казани, Ново-Савиновского района. В круг исследования было включено 16 детей старшего дошкольного возраста. Из них 10 девочек, и 6 мальчиков.
Экспериментальную группу составили 8 детей, в личных делах которых по результатам психолого-медико-педагогической комиссии имелось заключение МДР. Контрольную группу составили 8 детей, развитие которых соответствовало возрастной норме.
Исследование в экспериментальной группе проводилось в первой половине дня после завтрака детей в индивидуальной форме. Исследование контрольной группы проводилось во второй половине дня, после сна и полдника в индивидуальной форме. Исследование проводилось в виде игры.
В исследование применялись следующие задания:
1. Классификация понятий.
2. Подбор антонимов.
3. Подбор синонимов.
4. Подбор определений.
По полученным данным можно сделать вывод, что большинство детей экспериментальной группы (ЭГ), а именно 62,5%, выполнило задание самостоятельно, 37,5% — выполнило задание с помощью взрослого.
Все дети контрольной группы, а именно 100%, выполнили задание самостоятельно (см. табл.1).
Из этого следует, что в выполнении задания детьми экспериментальной группы обнаружено преобладающе высокий уровень сформированности умения классификации понятий, а дети из контрольной группы показали во всех случаях правильное выполнение этого задания.
Таблица 1
Сравнительный анализ классификации понятий у детей ЭГ и КГ
| Уровень самостоятельности | ЭГ | КГ | ||
| Чел. | % | Чел. | % | |
| Выполнено самостоятельно | 5 | 62,5 | 8 | 100 |
| Выполнено с помощью взрослого | 3 | 37,5 | 0 | |
| Не выполнено | 0 | 0 | ||
Далее нами исследовалось умение детей подбирать антонимы к словам. По данным, полученным с помощью этого задания, можно сделать вывод, что 25% детей экспериментальной группы (ЭГ) выполнило задание самостоятельно, 37,5% детей справилось с помощью взрослого и 37,5% детей не справилось с заданием.
Большинства детей контрольной группы (КГ), а именно 87,5% выполнило задание самостоятельно. С помощью взрослого выполнило 12,5% детей (см. табл.2).
Из этого следует, что дети экспериментальной группы на много хуже умеют подобрать антонимы к словам, чем дети контрольной группы.
Таблица 2
Сравнительный анализ подбора антонимов у детей ЭГ и КГ
| Уровень самостоятельности |
ЭГ |
КГ |
||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
|
| Выполнено самостоятельно | 2 | 25 | 7 | 87,5 |
| Выполнено с помощью взрослого | 3 | 37,5 | 1 | 12,5 |
| Не выполнено | 3 | 37,5 | 0 | 0 |
Далее нами исследовалось умение детей подбирать синонимы к словам. По данным, полученным с помощью этого задания можно сделать вывод, что 50% детей экспериментальной группы (ЭГ) выполнило задание с помощью взрослого, 25% детей справилось с заданием самостоятельно, 25% с заданием не справилось.
87,5% детей контрольной группы (КГ) выполнило задание на самостоятельно (см. табл.3).
Из этих результатов следует, что умение подбирать синонимы у детей экспериментальной группы развито хуже. А у детей контрольной группы выполнение задания на высоком уровне.
Таблица 3
Сравнительный анализ подбора синонимов у детей ЭГ и КГ
| Уровень самостоятельности |
ЭГ |
КГ |
||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
|
| Выполнено самостоятельно | 2 | 25 | 7 | 87,5 |
| Выполнено с помощью взрослого | 4 | 50 | 1 | 12,5 |
| Не выполнено | 2 | 25 | 0 | 0 |
Далее нами исследовалось умение детей подбирать определения к существительным. По данным, полученным после выполнения детьми задания, можно сделать вывод, что 37,5% детей экспериментальной группы (ЭГ) выполнило задание самостоятельно, 37,5% справилось с помощью взрослого, 25% детей с заданием не справилось.
Дети контрольной группы (КГ) в своем большинстве справились – 75% с заданием самостоятельно, 25% потребовалась помощь взрослого (см. табл.4).
Таблица 4
Сравнительный анализ подбора определений у детей ЭГ и КГ
| Уровень самостоятельности |
ЭГ |
КГ |
||
|
Чел. |
% |
Чел. |
% |
|
| Выполнено самостоятельно | 3 | 37,5 | 6 | 75 |
| Выполнено с помощью взрослого | 3 | 37,5 | 2 | 25 |
| Не выполнено | 2 | 25 | 0 | |
Таким образом, можно сделать вывод, что лексическая сторона языка у детей с минимальными дизартрическими расcтройствами отстает в развитии умений классифицировать понятия, подбирать антонимы, синонимы и определения.
Вопросы диагностики и содержания коррекционной работы с детьми с МДР остаются недостаточно разработанными как в теоритическом, так и в практическом плане. Из этого следует необходимость дальнейшего исследования детей данной категории. Это необходимо при коррекции речевых дефектов, а также развитии эмоционально-волевой сферы, физического здоровья, представлений об окружающем мире. Сложность структуры дефекта при дизартрии определяет направления и содержание комплексного коррекционного воздействия, включающего медицинский, психолого-педагогический и логопедический аспекты.
Ахметханова Гульназ Ришатовна,
учитель-логопед Муниципального автономного
дошкольного образовательного учреждения
«Детский сад №345 комбинированного вида», г.Казань
(4 понравилось, средний балл: 5,00 из 5)
Loading ...
Loading ...