Изучение особенностей усвоения учебно-терминологической лексики младшими школьниками с нарушениями речи

Аннотация: В статье рассматривается процесс изучения усвоения учебно-терминологической лексики младшими школьниками с ТНР. Отображается констатирующий эксперимент и его результаты. При разработке программы исследования использовалась специальная диагностическая программа, предложенная М.В. Жигоревой, Т.В. Тумановой, Л.А. Пантелеевой в статье «Инновационные подходы к изучению особенностей усвоения учебно-терминологической лексики учащимися с нарушениями речи».

Ключевые слова: федеральный государственный образовательный стандарт, адаптированная программа, тяжелые нарушения речи, учебно-терминологическая лексика.

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ УСВОЕНИЯ УЧЕБНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ С НАРУШЕНИЯМИ РЕЧИ

ДетиФГОС начального общего образования для обучающихся с особыми возможностями здоровья включает и такой образовательный результат, как «владение некоторыми базовыми предметными и межпредметными понятиями, отражающими доступные существенные связи и отношения между объектами и процессами».

Владение базовыми предметными понятиями предполагает владение учебно-терминологической лексикой. Следовательно, усвоение выпускниками начальной школы теоретического минимума по любому предмету – одна из основных задач начального обучения любой категории детей.

Учебно-методическим объединением по общему образованию при Министерстве образования и науки Российской Федерации в 2015 году утверждена примерная адаптированная основная образовательная программа начального общего образования обучающихся с тяжелыми нарушениями речи.

Обучение детей с тяжелыми нарушениями речи ведется по учебникам для массовых школ, поскольку специальных учебников, учитывающих особенности адаптированных программ, нет. Кроме того, в соответствии с «Законом об образовании в Российской Федерации», каждая образовательная организация имеет право самостоятельно выбирать учебно-методические комплексы для преподавания различных предметов.

Констатирующий эксперимент проводился на базе ГБОУ СОШ пос. Новоспасский.

В соответствии с требованиями стандарта начального общего образования 1 класс общеобразовательной школы занимается по программе начального общего образования по русскому языку для 1-4 классов. УМК «Начальная школа 21 века» разработана на основе программы «Русский язык» под руководством Н.Ф. Виноградовой.

В исследовании принимали участие 40 детей младшего школьного возраста (1 класс). Из них экспериментальную группу (ЭГ) составили 20 детей с тяжелым нарушением речи (ТНР), а в сопоставительную группу (СГ) вошли 20 детей с нормальным речевым развитием.

Целью констатирующего эксперимента стало изучение особенностей усвоения учебно-терминологической лексики младшими школьниками с тяжелым нарушением речи.

Методы исследования: наблюдение, констатирующий эксперимент, количественный и качественный анализ полученных данных.

При разработке программы исследования использовалась специальная диагностическая программа, предложенная М.В. Жигоревой, Т.В. Тумановой, Л.А. Пантелеевой в статье «Инновационные подходы к изучению особенностей усвоения учебнотерминологической лексики учащимися с нарушениями речи».

Программа констатирующего эксперимента объединила 5 серий заданий:

  1. изучение степени понимания учебно-терминологической лексики младшими школьниками с нарушениями речи;
  2. изучение особенностей семантической интерпретации единиц учебно-терминологической лексики;
  3. исследование возможностей школьников правильно опознавать учебно-терминологические единицы в соответствии с их определением;
  4. выявление возможностей понимания инструкций, в состав которых входит лексика, обозначающая действия;
  5. выявление особенностей организации семантических полей значений учебно-терминологических единиц.

При проведении исследования использовались:

  • метод опроса, преимущественно в форме беседы (это вопросно-ответный метод исследования). Данный метод применялся с целью изучения состояния навыка словоизменения испытуемых, они должны были дать определенный ответ на задаваемый вопрос по каждому заданию;
  • объяснение. Этот метод использовался для разъяснения заданий в ходе экспериментальной работы;
  • наглядный метод (детям предлагалось рассмотреть карточки на соответствующее задание).

Критерии оценки:

4 баллов — всё задание выполнено правильно.

3 баллов — задание выполнено в пределах 75%.

2 балла — задание выполнено в пределах 50%

1 балла — задание выполнено в пределах 25%

0 баллов — задание не выполнено.

Максимальная оценка за задание — 4 балла.

Максимальная оценка, набранная за все задания исследования словарного запаса — 20 баллов.

Соответственно высокому уровню развития словарного запаса соответствует 20-16 баллов, среднему уровню — 15-11 баллов, уровню ниже среднего — 10-6 баллов, низкому — 5-0 баллов.

В качестве лексического материала в данной программе использовались слова, словосочетания и соответствующие определения, изучаемые в рамках школьных дисциплин, регламентируемых программами начальных классов общеобразовательных школ и школ для детей с тяжелыми нарушениями речи.

В результате проведенной работы был получен исходный материал процесса усвоения терминов по русскому языку детей, участвующих в эксперименте, проведен анализ результатов речевого обследования.

Со всеми участниками задания указанной методики проведены в полном объеме. В заданиях не предусматривался речевой образец педагога. Нами были предложены вопросы исходя из учебно-терминологической лексики, которая изучается в рамках образовательной программы, на которые участники эксперимента должны были дать ответ.

Успешное прохождение диагностики подразумевает, что у ребенка сформированы основные учебно-терминологические понятия и школьная программа усвоена в полной мере.

В результате анализа данных, полученных при обследовании процесса усвоения терминов по русскому языку младших школьников с ТНР, было выявлено, что ни один из испытуемых не смог справиться правильно со всеми заданиями без ошибок. Некоторые дети с нормальным речевым развитием также испытывали трудности при выполнении заданий и допускали ошибки.

Обучающиеся сопоставительной группы в общей сумме набрали 269 баллов, дети экспериментальной группы – 48 баллов.

Результаты, полученные в ходе проведения первой серии заданий, направленных на изучение степени понимания учебно-терминологической лексики младшими школьниками, позволяют говорить, что большинство участников исследования (75%) с ТНР плохо справились с заданием, показав низкий уровень, получив за задние 1 балл (задание выполнено правильно на 25%). Четверо испытуемых вообще не справились с заданием. Только один учащийся получил 2 балла за выполнение задания (задание выполнено правильно на 50%).

Наиболее часто встречающиеся ошибки: учащиеся путали согласные и гласные буквы (гласные буквы были выделены красным цветом, согласные-синим); путали парные согласные и слог, путали предложение и текст. На вопрос после выполнения задания «Почему ты выбрал именно это? Почему ты ответил именно так?», испытуемые не могли дать ответ.

В результате проведения второй серии заданий, направленных на изучение особенностей семантической интерпретации единиц учебно-терминологической лексики, было выявлено, что 10 участников исследования (50%) не справились с заданием, давая ответы, не соответствующие заданию, либо молчали. Трое учащихся отказались выполнять задание. Шестеро испытуемых получили за задание 1 балл, то есть выполнили задание на 25%. Чаще встречались такие ответы: «Буква- чтобы составлять слова», «Строка — чтобы писать», «Гласные звуки — не поют», «Заглавная буква — чтобы знать имена».

В результате проведение третьей серии заданий, направленных на исследование возможностей школьников правильно опознавать учебно-терминологические единицы в соответствии с их определением, было выявлено, что 8 участников эксперимента (40%) не справились заданием. Семеро учащихся получили за задание 1 балл (задание выполнено на 25%). Пять участников эксперимента отказались от выполнения задания. Из наиболее частотных ошибок в ответах учащихся следует отметить смешение определений звука и буквы.

Анализ результатов, полученных в ходе проведения четвертой серии заданий, направленных на выявление возможностей понимания инструкций, в состав которых входит лексика, обозначающая действия, позволяет говорить, что большинство участников исследования (65%) с ТНР справились с заданием, показав низкий уровень, получив за задние 1 балл (задание выполнено правильно на 25%). Шестеро испытуемых не справились с заданием. Только два учащихся получили 2 балла за выполнение задания (задание выполнено правильно на 50%). Чаще всего встречались следующие ошибки: учащиеся путали согласные и гласные буквы (подчеркивали неправильно); ошибочно определяли предложение, также ошибочно делили слово на слоги.

Результаты, полученные в ходе проведения пятой серии заданий, направленных на выявление особенностей организации семантических полей значений учебно- терминологических единиц, позволяют говорить, что большинство участников исследования (90%) с ТНР не справились с заданием. Только два учащихся справились с заданием, показав низкий уровень, получив за задние 1 балл (задание выполнено правильно на 25%), после дополнительных объяснений задания и приведения примеров. Чаще всего испытуемые молчали, говорили, что не знают. Но встречались и такие случаи, когда учащиеся давали ассоциативные ответы: «Гласные звуки- красивые».

Количественный анализ результатов констатирующего эксперимента позволил выявить различные уровни усвоения учебно-терминологической лексики у учащихся 1-го класса.

Уровневые показатели усвоения учебно-терминологической лексики детей с нормой

Учащиеся Серия заданий Общее количество баллов Уровень усвоения терминов
Серия 1 Серия 2 Серия 3 Серия 4 Серия 5
Учащийся1. 4 3 3 4 4 18 высокий
Учащийся 2. 3 1 3 3 4 14 средний
Учащийся 3. 3 3 3 3 1 13 средний
Учащийся 4. 3 3 3 2 2 13 средний
Учащийся 5. 4 3 2 1 3 13 средний
Учащийся 6. 1 2 2 2 3 10 ниже среднего
Учащийся 7. 2 3 3 4 4 16 высокий
Учащийся 8. 1 3 4 3 4 15 средний
Учащийся 9. 3 3 3 4 4 17 высокий
Учащийся10. 2 1 2 2 2 9 ниже среднего
Учащийся11. 4 3 4 4 4 18 высокий
Учащийся12. 2 2 3 4 4 15 средний
Учащийся13. 2 2 3 3 4 14 средний
Учащийся14. 2 1 1 2 2 8 ниже среднего
Учащийся15. 4 2 3 3 3 15 средний
Учащийся16. 2 3 3 2 2 12 средний
Учащийся17. 4 3 2 1 3 13 средний
Учащийся18. 2 2 4 3 4 15 средний
Учащийся19. 3 3 3 4 4 17 высокий
Учащийся20. 3 3 3 4 3 16 высокий

Уровневые показатели усвоения учебно-терминологической лексики детей с ТНР

Учащийся Серия заданий Общее количество баллов Уровень усвоения терминов
Серия 1 Серия 2 Серия 3 Серия 4 Серия 5
Учащийся 21. 1 0 0 1 0 2 низкий
Учащийся 22. 0 1 0 1 0 2 низкий
Учащийся 23. 1 0 0 1 1 3 низкий
Учащийся 24. 1 1 1 2 0 5 низкий
Учащийся 25. 0 1 0 1 0 2 низкий
Учащийся 26. 1 0 0 0 0 1 низкий
Учащийся 27. 1 1 1 1 0 4 низкий
Учащийся 28. 1 0 0 1 0 2 низкий
Учащийся 29. 1 0 1 0 0 2 низкий
Учащийся 30. 1 0 0 2 0 3 низкий
Учащийся 31. 1 0 0 0 0 1 низкий
Учащийся 32. 1 0 0 0 0 1 низкий
Учащийся 33 1 0 0 1 0 2 низкий
Учащийся 34. 2 1 1 1 1 6 ниже среднего
Учащийся 35. 0 0 0 1 0 1 низкий
Учащийся 36. 0 0 1 0 0 1 низкий
Учащийся 37. 1 0 1 1 0 3 низкий
Учащийся 38. 1 0 0 0 0 1 низкий
Учащийся 39. 1 1 0 1 0 3 низкий
Учащийся 40. 1 1 1 1 0 4 низкий

Высокий уровень усвоения терминов был отмечен у 30% учащихся с речевой нормой. Средний уровень показали 55% учащихся с нормальным речевым развитием. Уровень ниже среднего показали остальные 15% младших школьников без речевой патологии.

Результаты обследования состояния усвоения терминов русского языка показали резкое отставание учащихся с ТНР от показателей их сверстников с нормативным развитием речи.

У детей с ТНР высокого уровня развития лексической стороны речи не отмечалось, у 95% учащихся был зафиксирован низкий уровень, у 5% учащихся с ТНР — уровень ниже среднего. (Приложение 2)

Таким образом, у большинства обследованных учащихся младших классов с ТНР (95%) был выявлен низкий уровень усвоения терминов, что свидетельствует о несформированности механизмов образования систем отвлеченных связей и отношений между лексическими единицами, что, в свою очередь, является показателем преобладания наглядно-действенного способа мышления и несформированности вербально-логического.

Проведя анализ полученных данных по результатам эксперимента, можно сделать следующие выводы:

1. У учащихся с тяжелым нарушением речи как пассивный, так и активный запас терминов в количественном и качественном отношении значительно беднее, чем у сверстников с нормальной речью.

2. У младших школьников с тяжелыми нарушениями речи выявлено расхождение в объёме активного и пассивного словарей, активный словарь у многих детей сформирован на более низком уровне, нежели пассивный.

3. В результате исследования выявлены многочисленные специфические ошибки в установлении антонимических отношений.

4. Результаты исследования показали, что особенности овладения школьниками терминологией вызваны нарушениями процессов анализа, синтеза и обобщения отдельных языковых единиц.
На основании сделанных выводов можно предположить, что процесс усвоения учебно-терминологической лексики у младших школьников с ТНР не может развиваться самостоятельно, для этого требуется систематическая поэтапная коррекционная работа. Сочетание фронтальной работы и индивидуально-дифференцированного подхода при обучении детей с тяжёлыми нарушениями речи — залог успешного выполнения ребенком программных требований школы.

Автор: У.А. Аксёнова,
ФГБОУ ВО «Самарский государственный
социально-педагогический университет»,
научный руководитель: И. А. Горшенёва,
кандидат филологических наук, доцент

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (Никто еще не оценивал эту статью.)
Loading ... Loading ...
Опубликовано в разделе: Обмен опытом Метки: 

Сейчас читают:

Коррекционно-логопедическая работа по формированию навыка пересказа у младших школьников с задержкой психического развития Коррекционно-логопедическая работа по формированию навыка пересказа у младших школьников с задержкой психического развития
Трудно быть левшой Трудно быть левшой
Мультиформатная площадка «Детский коучинг» как современный формат полноценного всестороннего развития детей раннего возраста Мультиформатная площадка «Детский коучинг» как современный формат полноценного всестороннего развития детей раннего возраста
Восстановление понятий о цветах у больных, перенесших инсульт и имеющих проблемы с цветовым гнозисом Восстановление понятий о цветах у больных, перенесших инсульт и имеющих проблемы с цветовым гнозисом

Оставить комментарий

Добавить коментарий
*

© ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ. Использование авторских материалов без прямой активной гиперссылки на сайт LogoPortal.ru запрещено.
.