Изучение особенностей усвоения учебно-терминологической лексики младшими школьниками с нарушениями речи

Аннотация: В статье рассматривается процесс изучения усвоения учебно-терминологической лексики младшими школьниками с ТНР. Отображается констатирующий эксперимент и его результаты. При разработке программы исследования использовалась специальная диагностическая программа, предложенная М.В. Жигоревой, Т.В. Тумановой, Л.А. Пантелеевой в статье «Инновационные подходы к изучению особенностей усвоения учебно-терминологической лексики учащимися с нарушениями речи».

Ключевые слова: федеральный государственный образовательный стандарт, адаптированная программа, тяжелые нарушения речи, учебно-терминологическая лексика.

ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ УСВОЕНИЯ УЧЕБНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ С НАРУШЕНИЯМИ РЕЧИ

ДетиФГОС начального общего образования для обучающихся с особыми возможностями здоровья включает и такой образовательный результат, как «владение некоторыми базовыми предметными и межпредметными понятиями, отражающими доступные существенные связи и отношения между объектами и процессами».

Владение базовыми предметными понятиями предполагает владение учебно-терминологической лексикой. Следовательно, усвоение выпускниками начальной школы теоретического минимума по любому предмету – одна из основных задач начального обучения любой категории детей.

Учебно-методическим объединением по общему образованию при Министерстве образования и науки Российской Федерации в 2015 году утверждена примерная адаптированная основная образовательная программа начального общего образования обучающихся с тяжелыми нарушениями речи.

Обучение детей с тяжелыми нарушениями речи ведется по учебникам для массовых школ, поскольку специальных учебников, учитывающих особенности адаптированных программ, нет. Кроме того, в соответствии с «Законом об образовании в Российской Федерации», каждая образовательная организация имеет право самостоятельно выбирать учебно-методические комплексы для преподавания различных предметов.

Констатирующий эксперимент проводился на базе ГБОУ СОШ пос. Новоспасский.

В соответствии с требованиями стандарта начального общего образования 1 класс общеобразовательной школы занимается по программе начального общего образования по русскому языку для 1-4 классов. УМК «Начальная школа 21 века» разработана на основе программы «Русский язык» под руководством Н.Ф. Виноградовой.

В исследовании принимали участие 40 детей младшего школьного возраста (1 класс). Из них экспериментальную группу (ЭГ) составили 20 детей с тяжелым нарушением речи (ТНР), а в сопоставительную группу (СГ) вошли 20 детей с нормальным речевым развитием.

Целью констатирующего эксперимента стало изучение особенностей усвоения учебно-терминологической лексики младшими школьниками с тяжелым нарушением речи.

Методы исследования: наблюдение, констатирующий эксперимент, количественный и качественный анализ полученных данных.

При разработке программы исследования использовалась специальная диагностическая программа, предложенная М.В. Жигоревой, Т.В. Тумановой, Л.А. Пантелеевой в статье «Инновационные подходы к изучению особенностей усвоения учебнотерминологической лексики учащимися с нарушениями речи».

Программа констатирующего эксперимента объединила 5 серий заданий:

  1. изучение степени понимания учебно-терминологической лексики младшими школьниками с нарушениями речи;
  2. изучение особенностей семантической интерпретации единиц учебно-терминологической лексики;
  3. исследование возможностей школьников правильно опознавать учебно-терминологические единицы в соответствии с их определением;
  4. выявление возможностей понимания инструкций, в состав которых входит лексика, обозначающая действия;
  5. выявление особенностей организации семантических полей значений учебно-терминологических единиц.

При проведении исследования использовались:

  • метод опроса, преимущественно в форме беседы (это вопросно-ответный метод исследования). Данный метод применялся с целью изучения состояния навыка словоизменения испытуемых, они должны были дать определенный ответ на задаваемый вопрос по каждому заданию;
  • объяснение. Этот метод использовался для разъяснения заданий в ходе экспериментальной работы;
  • наглядный метод (детям предлагалось рассмотреть карточки на соответствующее задание).

Критерии оценки:

4 баллов — всё задание выполнено правильно.

3 баллов — задание выполнено в пределах 75%.

2 балла — задание выполнено в пределах 50%

1 балла — задание выполнено в пределах 25%

0 баллов — задание не выполнено.

Максимальная оценка за задание — 4 балла.

Максимальная оценка, набранная за все задания исследования словарного запаса — 20 баллов.

Соответственно высокому уровню развития словарного запаса соответствует 20-16 баллов, среднему уровню — 15-11 баллов, уровню ниже среднего — 10-6 баллов, низкому — 5-0 баллов.

В качестве лексического материала в данной программе использовались слова, словосочетания и соответствующие определения, изучаемые в рамках школьных дисциплин, регламентируемых программами начальных классов общеобразовательных школ и школ для детей с тяжелыми нарушениями речи.

В результате проведенной работы был получен исходный материал процесса усвоения терминов по русскому языку детей, участвующих в эксперименте, проведен анализ результатов речевого обследования.

Со всеми участниками задания указанной методики проведены в полном объеме. В заданиях не предусматривался речевой образец педагога. Нами были предложены вопросы исходя из учебно-терминологической лексики, которая изучается в рамках образовательной программы, на которые участники эксперимента должны были дать ответ.

Успешное прохождение диагностики подразумевает, что у ребенка сформированы основные учебно-терминологические понятия и школьная программа усвоена в полной мере.

В результате анализа данных, полученных при обследовании процесса усвоения терминов по русскому языку младших школьников с ТНР, было выявлено, что ни один из испытуемых не смог справиться правильно со всеми заданиями без ошибок. Некоторые дети с нормальным речевым развитием также испытывали трудности при выполнении заданий и допускали ошибки.

Обучающиеся сопоставительной группы в общей сумме набрали 269 баллов, дети экспериментальной группы – 48 баллов.

Результаты, полученные в ходе проведения первой серии заданий, направленных на изучение степени понимания учебно-терминологической лексики младшими школьниками, позволяют говорить, что большинство участников исследования (75%) с ТНР плохо справились с заданием, показав низкий уровень, получив за задние 1 балл (задание выполнено правильно на 25%). Четверо испытуемых вообще не справились с заданием. Только один учащийся получил 2 балла за выполнение задания (задание выполнено правильно на 50%).

Наиболее часто встречающиеся ошибки: учащиеся путали согласные и гласные буквы (гласные буквы были выделены красным цветом, согласные-синим); путали парные согласные и слог, путали предложение и текст. На вопрос после выполнения задания «Почему ты выбрал именно это? Почему ты ответил именно так?», испытуемые не могли дать ответ.

В результате проведения второй серии заданий, направленных на изучение особенностей семантической интерпретации единиц учебно-терминологической лексики, было выявлено, что 10 участников исследования (50%) не справились с заданием, давая ответы, не соответствующие заданию, либо молчали. Трое учащихся отказались выполнять задание. Шестеро испытуемых получили за задание 1 балл, то есть выполнили задание на 25%. Чаще встречались такие ответы: «Буква- чтобы составлять слова», «Строка — чтобы писать», «Гласные звуки — не поют», «Заглавная буква — чтобы знать имена».

В результате проведение третьей серии заданий, направленных на исследование возможностей школьников правильно опознавать учебно-терминологические единицы в соответствии с их определением, было выявлено, что 8 участников эксперимента (40%) не справились заданием. Семеро учащихся получили за задание 1 балл (задание выполнено на 25%). Пять участников эксперимента отказались от выполнения задания. Из наиболее частотных ошибок в ответах учащихся следует отметить смешение определений звука и буквы.

Анализ результатов, полученных в ходе проведения четвертой серии заданий, направленных на выявление возможностей понимания инструкций, в состав которых входит лексика, обозначающая действия, позволяет говорить, что большинство участников исследования (65%) с ТНР справились с заданием, показав низкий уровень, получив за задние 1 балл (задание выполнено правильно на 25%). Шестеро испытуемых не справились с заданием. Только два учащихся получили 2 балла за выполнение задания (задание выполнено правильно на 50%). Чаще всего встречались следующие ошибки: учащиеся путали согласные и гласные буквы (подчеркивали неправильно); ошибочно определяли предложение, также ошибочно делили слово на слоги.

Результаты, полученные в ходе проведения пятой серии заданий, направленных на выявление особенностей организации семантических полей значений учебно- терминологических единиц, позволяют говорить, что большинство участников исследования (90%) с ТНР не справились с заданием. Только два учащихся справились с заданием, показав низкий уровень, получив за задние 1 балл (задание выполнено правильно на 25%), после дополнительных объяснений задания и приведения примеров. Чаще всего испытуемые молчали, говорили, что не знают. Но встречались и такие случаи, когда учащиеся давали ассоциативные ответы: «Гласные звуки- красивые».

Количественный анализ результатов констатирующего эксперимента позволил выявить различные уровни усвоения учебно-терминологической лексики у учащихся 1-го класса.

Уровневые показатели усвоения учебно-терминологической лексики детей с нормой

Учащиеся Серия заданий Общее количество баллов Уровень усвоения терминов
Серия 1 Серия 2 Серия 3 Серия 4 Серия 5
Учащийся1. 4 3 3 4 4 18 высокий
Учащийся 2. 3 1 3 3 4 14 средний
Учащийся 3. 3 3 3 3 1 13 средний
Учащийся 4. 3 3 3 2 2 13 средний
Учащийся 5. 4 3 2 1 3 13 средний
Учащийся 6. 1 2 2 2 3 10 ниже среднего
Учащийся 7. 2 3 3 4 4 16 высокий
Учащийся 8. 1 3 4 3 4 15 средний
Учащийся 9. 3 3 3 4 4 17 высокий
Учащийся10. 2 1 2 2 2 9 ниже среднего
Учащийся11. 4 3 4 4 4 18 высокий
Учащийся12. 2 2 3 4 4 15 средний
Учащийся13. 2 2 3 3 4 14 средний
Учащийся14. 2 1 1 2 2 8 ниже среднего
Учащийся15. 4 2 3 3 3 15 средний
Учащийся16. 2 3 3 2 2 12 средний
Учащийся17. 4 3 2 1 3 13 средний
Учащийся18. 2 2 4 3 4 15 средний
Учащийся19. 3 3 3 4 4 17 высокий
Учащийся20. 3 3 3 4 3 16 высокий

Уровневые показатели усвоения учебно-терминологической лексики детей с ТНР

Учащийся Серия заданий Общее количество баллов Уровень усвоения терминов
Серия 1 Серия 2 Серия 3 Серия 4 Серия 5
Учащийся 21. 1 0 0 1 0 2 низкий
Учащийся 22. 0 1 0 1 0 2 низкий
Учащийся 23. 1 0 0 1 1 3 низкий
Учащийся 24. 1 1 1 2 0 5 низкий
Учащийся 25. 0 1 0 1 0 2 низкий
Учащийся 26. 1 0 0 0 0 1 низкий
Учащийся 27. 1 1 1 1 0 4 низкий
Учащийся 28. 1 0 0 1 0 2 низкий
Учащийся 29. 1 0 1 0 0 2 низкий
Учащийся 30. 1 0 0 2 0 3 низкий
Учащийся 31. 1 0 0 0 0 1 низкий
Учащийся 32. 1 0 0 0 0 1 низкий
Учащийся 33 1 0 0 1 0 2 низкий
Учащийся 34. 2 1 1 1 1 6 ниже среднего
Учащийся 35. 0 0 0 1 0 1 низкий
Учащийся 36. 0 0 1 0 0 1 низкий
Учащийся 37. 1 0 1 1 0 3 низкий
Учащийся 38. 1 0 0 0 0 1 низкий
Учащийся 39. 1 1 0 1 0 3 низкий
Учащийся 40. 1 1 1 1 0 4 низкий

Высокий уровень усвоения терминов был отмечен у 30% учащихся с речевой нормой. Средний уровень показали 55% учащихся с нормальным речевым развитием. Уровень ниже среднего показали остальные 15% младших школьников без речевой патологии.

Результаты обследования состояния усвоения терминов русского языка показали резкое отставание учащихся с ТНР от показателей их сверстников с нормативным развитием речи.

У детей с ТНР высокого уровня развития лексической стороны речи не отмечалось, у 95% учащихся был зафиксирован низкий уровень, у 5% учащихся с ТНР — уровень ниже среднего. (Приложение 2)

Таким образом, у большинства обследованных учащихся младших классов с ТНР (95%) был выявлен низкий уровень усвоения терминов, что свидетельствует о несформированности механизмов образования систем отвлеченных связей и отношений между лексическими единицами, что, в свою очередь, является показателем преобладания наглядно-действенного способа мышления и несформированности вербально-логического.

Проведя анализ полученных данных по результатам эксперимента, можно сделать следующие выводы:

1. У учащихся с тяжелым нарушением речи как пассивный, так и активный запас терминов в количественном и качественном отношении значительно беднее, чем у сверстников с нормальной речью.

2. У младших школьников с тяжелыми нарушениями речи выявлено расхождение в объёме активного и пассивного словарей, активный словарь у многих детей сформирован на более низком уровне, нежели пассивный.

3. В результате исследования выявлены многочисленные специфические ошибки в установлении антонимических отношений.

4. Результаты исследования показали, что особенности овладения школьниками терминологией вызваны нарушениями процессов анализа, синтеза и обобщения отдельных языковых единиц.
На основании сделанных выводов можно предположить, что процесс усвоения учебно-терминологической лексики у младших школьников с ТНР не может развиваться самостоятельно, для этого требуется систематическая поэтапная коррекционная работа. Сочетание фронтальной работы и индивидуально-дифференцированного подхода при обучении детей с тяжёлыми нарушениями речи — залог успешного выполнения ребенком программных требований школы.

Автор: У.А. Аксёнова,
ФГБОУ ВО «Самарский государственный
социально-педагогический университет»,
научный руководитель: И. А. Горшенёва,
кандидат филологических наук, доцент

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (Никто еще не оценивал эту статью.)
Loading ... Loading ...
Опубликовано в разделе: Обмен опытом Метки: 

Сейчас читают:

Инновационные игровые технологии в коррекционной работе учителя-логопеда с детьми раннего возраста с ОВЗ Инновационные игровые технологии в коррекционной работе учителя-логопеда с детьми раннего возраста с ОВЗ
Значение игры в развитии речи детей дошкольного возраста Значение игры в развитии речи детей дошкольного возраста
Индивидуально-ориентированная программа по логопедии Индивидуально-ориентированная программа по логопедии
Использование тактильно-ассоциативной технологии для формирования семантических полей у слепых детей дошкольного возраста Использование тактильно-ассоциативной технологии для формирования семантических полей у слепых детей дошкольного возраста

Оставить комментарий

Добавить коментарий
*

© ЛОГОПЕДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ. Использование авторских материалов без прямой активной гиперссылки на сайт LogoPortal.ru запрещено.
.